Table of Contents

鄭麗燕法官的課：民事爭議處理案件

前導故事：一場無聲的承諾與糾紛

Ｃ小姐是一位經營小型商店的女性，獨自撫養孩子。為了讓家庭生活更穩定，她在三年前與一位熟識的朋友（被告）簽署了一份財產合約，內容涉及投資與收益分配。當時，雙方基於長年的信任，沒有過多考慮風險，Ｃ小姐投入大筆資金，而對方則承諾按照約定提供回報。

最初，這筆投資似乎運作良好，每月固定的收益讓Ｃ小姐對未來充滿希望。然而，隨著時間過去，被告開始以種種理由推遲付款，聲稱資金周轉不靈，或是需要額外投資才能確保更大的回報。當Ｃ小姐開始感到懷疑，試圖要求查看財務報表時，被告卻開始閃爍其詞，甚至避而不談財務問題。

幾個月後，Ｃ小姐再也無法聯繫到對方，所有承諾化為泡影。她開始意識到這場投資可能根本就是一場騙局。於是，她決定透過法律手段討回公道，尋求法院的裁決。案件進入審理後，被告試圖提出新證據，主張合約無效，甚至聲稱從未簽署過任何正式文件。然而，法院經過詳細審查，發現契約確具有法律效力，並最終判決被告需履行承諾，支付相應款項。

這場訴訟不僅是一場財務爭議，更是一場信任的考驗。

案件背景

本案件涉及民事糾紛，原告Ｃ女士與被告（姓名省略）因財產分配及契約履行問題發生爭議，進而提起訴訟。本案的核心爭議點為：

契約效力認定：雙方簽署的契約是否仍具法律效力，是否存在可撤銷或無效的情形。
財產歸屬權：涉及不動產及動產的權屬爭議。
損害賠償請求：Ｃ女士主張因被告違約造成財務損失，請求賠償相應金額。

案件審理過程

第一審

法庭調查：
- 原告提交完整的契約文件，證明該合約乃雙方合意簽署，並提供銀行轉帳紀錄、訊息往來紀錄，證明被告確實曾履行部分合約內容，進一步證明其效力。
- 被告則主張契約無效，並提出一份鑑定報告，聲稱簽署文件的筆跡可能不是本人所寫，試圖推翻合約的有效性。
法官衡量要點：
- 契約是否符合法律的基本要件，如書面形式、雙方真實意思表示、交易對價等。
- 被告是否能提供充足證據證明契約確實無效，是否有筆跡偽造或其他欺詐行為。
- 是否有證據顯示被告確實收取了原告的投資款項，並進行相應的資金運作。
判決結果：
- 法院認定契約有效，並認為被告並未能舉證證明其無效。
- 被告應履行契約約定，支付原告應得款項，並依照違約條款支付相應的利息。

第二審（上訴）

上訴理由：
- 被告不服第一審判決，主張證據不足，並聲稱第一審法院未充分考量其筆跡鑑定報告。
法庭調查與辯論：
- 法院要求重新進行筆跡鑑定，並指定第三方專家對合約簽署過程及交易紀錄進行審查。
- 原告則提供新的電子郵件紀錄，顯示被告曾在契約簽署後多次以書面形式確認協議內容。
法官衡量要點：
- 被告新提交的證據是否足以推翻第一審判決。
- 契約簽署過程中是否存在欺詐或重大誤解。
- 契約履行期間，雙方是否曾有事實上的合約履行行為。
判決結果：
- 法院維持原判，認定契約仍具法律效力。
- 被告需履行契約義務，支付原告投資款項及相應的利息。

案件影響與判決適用法條

《民法》
- 第148條（誠信原則）：民事法律行為應依誠信原則，不得違反公共秩序及善良風俗。本案中，雙方基於信任訂立契約，被告卻試圖否認合約，違反誠信原則。
- 第225條（債務不履行）：債務人不履行義務時，應負損害賠償責任。被告未依約履行付款義務，應負違約責任並賠償損失。
《契約法》
- 第8條（契約成立要件）：契約成立須具備雙方合意及法律規定的形式要件。本案中，契約符合合法形式且雙方簽署，依法具有約束力。
- 第107條（契約履行義務）：契約履行應符合約定內容，未履行者應負相應責任。法院依據此法條要求被告履行契約內容。